@Red-white said in #60:
> Не обязательно знать английский или, допустим, немецкий язык, чтобы прочитать какую-либо информацию из западных СМИ. Имеется переводчик, который легко это сделает за тебя. Бывают тонкости, на которых переводчик глючит и здесь нужен словарь, но в принципе это уже не принципиально.
Идейно верно, только сразу идет ловушка в которую постоянно попадают - чтобы понять позицию западного СМИ, его нужно читать непредвзято, без "наводки".
Обычно порядок следующий: первый канал пишет, что на CNN сказали, что можно есть детей. Вы идете, забиваете в переводчик, и действительно, какой-то чудик так завил и CNN его процитировало.
(Кстати, такие умники часто оказываются марионетками, т.е. наши власти подкупают отдельных депутатов в какой-нибудь Латвии/Германии, чтобы они несли отборную чушь. А потом наши СМИ цитируют именно этих 1-2 депутатов, а всех остальных сотен депутатов для них не существует)
А честный порядок - половину времени начинать чтение именно с противоположного СМИ. Т.е. в половине случаев начинать с центрального ТВ Украины, а затем выборочно посмотреть что о тех же самых событиях пишет РИА новости.
Очень важно именно увидеть принципиальное столкновение взглядов на одни и те же события.
Увидеть, кто и как часто замалчивает крупные события, по которым есть видео доказательства в хорошем разрешении (это самый надежный источник сейчас).
> Что же касается национальных СМИ, то все они являются рупором власти, где бы не находились.
СМИ Британии Джонсона с легкостью закидали до отставки. В Германии или Франции сейчас что-то похоже. У нас такое действительно не представить, думаю Путина по 1му каналу уже лет 15 не песочили. Явно не во всех странах это просто рупор.
Это, кстати, также в копилку Euronews - они изначально работали на весь Евросоюз, в котором зверинец мнений. Хотя конкретно по Украине они не объективны и точку зрения РФ не освещают.
> В российских СМИ есть свои минусы. Ну а уж если США - империя лжи, Украина - страна фейков, то что можно сказать про их СМИ. Украинские СМИ - это вообще выгребная яма. Фейки со Змеиным, Бучей, Краматорском, Кременчугом. Ага, ни в какое сравнение.
Или так:
СМИ РФ - именно империя лжи, страна фейков, выгребная яма
СМИ Украины - только выгребная яма
СМИ США - выгребная яма и, наверное, империя лжи
СМИ Китая (1шт, которую недавно видел) - империя лжи
Разные СМИ ЕС (Франция, Германия, Италия) - немного лжи, немного фейков, но лучше вариантов выше
Самый полезный вариант для честной картины по Украине - столкновение позиций СМИ Украины и СМИ РФ
> Возможно, что я чересчур жестко ответил. Но то был ответ на неуместную шутку,
Две причины, из-за которых мой тон был резким:
1) Вы отдельно выпячиваете русскость. Т.е. подчеркиваете, что являетесь представителем нации и страны. Это сразу увеличивает ставки и требования к тому, что пишете.
2) И тут же делаете то, что делали макаки на заре цивилизации - начинаете кидаться помоями. Причем за то же самое, написанное на английском, легко могли получить блокировку, когда сообщения никому не показываются, кроме пользователя.
И отдельно подчеркну, что просто за позицию поддержки России тут даже ничего плохого не скажут. Плохое могут сказать если после этого нет готовности эту позицию доказывать, со ссылками на источники, обязательно без личных выпадов и ядовитостей, с демонстрацией метода Сократа, а не просто вбрасывания мнения.
> Не обязательно знать английский или, допустим, немецкий язык, чтобы прочитать какую-либо информацию из западных СМИ. Имеется переводчик, который легко это сделает за тебя. Бывают тонкости, на которых переводчик глючит и здесь нужен словарь, но в принципе это уже не принципиально.
Идейно верно, только сразу идет ловушка в которую постоянно попадают - чтобы понять позицию западного СМИ, его нужно читать непредвзято, без "наводки".
Обычно порядок следующий: первый канал пишет, что на CNN сказали, что можно есть детей. Вы идете, забиваете в переводчик, и действительно, какой-то чудик так завил и CNN его процитировало.
(Кстати, такие умники часто оказываются марионетками, т.е. наши власти подкупают отдельных депутатов в какой-нибудь Латвии/Германии, чтобы они несли отборную чушь. А потом наши СМИ цитируют именно этих 1-2 депутатов, а всех остальных сотен депутатов для них не существует)
А честный порядок - половину времени начинать чтение именно с противоположного СМИ. Т.е. в половине случаев начинать с центрального ТВ Украины, а затем выборочно посмотреть что о тех же самых событиях пишет РИА новости.
Очень важно именно увидеть принципиальное столкновение взглядов на одни и те же события.
Увидеть, кто и как часто замалчивает крупные события, по которым есть видео доказательства в хорошем разрешении (это самый надежный источник сейчас).
> Что же касается национальных СМИ, то все они являются рупором власти, где бы не находились.
СМИ Британии Джонсона с легкостью закидали до отставки. В Германии или Франции сейчас что-то похоже. У нас такое действительно не представить, думаю Путина по 1му каналу уже лет 15 не песочили. Явно не во всех странах это просто рупор.
Это, кстати, также в копилку Euronews - они изначально работали на весь Евросоюз, в котором зверинец мнений. Хотя конкретно по Украине они не объективны и точку зрения РФ не освещают.
> В российских СМИ есть свои минусы. Ну а уж если США - империя лжи, Украина - страна фейков, то что можно сказать про их СМИ. Украинские СМИ - это вообще выгребная яма. Фейки со Змеиным, Бучей, Краматорском, Кременчугом. Ага, ни в какое сравнение.
Или так:
СМИ РФ - именно империя лжи, страна фейков, выгребная яма
СМИ Украины - только выгребная яма
СМИ США - выгребная яма и, наверное, империя лжи
СМИ Китая (1шт, которую недавно видел) - империя лжи
Разные СМИ ЕС (Франция, Германия, Италия) - немного лжи, немного фейков, но лучше вариантов выше
Самый полезный вариант для честной картины по Украине - столкновение позиций СМИ Украины и СМИ РФ
> Возможно, что я чересчур жестко ответил. Но то был ответ на неуместную шутку,
Две причины, из-за которых мой тон был резким:
1) Вы отдельно выпячиваете русскость. Т.е. подчеркиваете, что являетесь представителем нации и страны. Это сразу увеличивает ставки и требования к тому, что пишете.
2) И тут же делаете то, что делали макаки на заре цивилизации - начинаете кидаться помоями. Причем за то же самое, написанное на английском, легко могли получить блокировку, когда сообщения никому не показываются, кроме пользователя.
И отдельно подчеркну, что просто за позицию поддержки России тут даже ничего плохого не скажут. Плохое могут сказать если после этого нет готовности эту позицию доказывать, со ссылками на источники, обязательно без личных выпадов и ядовитостей, с демонстрацией метода Сократа, а не просто вбрасывания мнения.